На практике это выглядит так — пока тестировщики тестируют основной пользовательский путь, они тратят 20% времени, убивая 80% багов. Но чтобы отловить оставшиеся 20% багов, они идут извилистыми путями, тратя 80% усилий. •При самостоятельном обучении участники получают лекции в записи, смотрят их в удобное время и сами решают тесты без обратной связи с преподавателями. В каждом блоке — 12 задач, отсортированных по уровню сложности.

Если вы не принимаете никаких изменений в кодовую базу, то она никогда и не улучшится. В случае, когда ревьюер, делает любые изменения слишком сложными, разработчики просто не заходят ничего делать в будущем. Инженеры из других отделов начали использовать JiGit. Он быстро получил известность в инженерном департаменте компании.

Процесс ревью с точки зрения BPMN

Все это поможет создать по-настоящему качественный продукт. Кроме комментариев код-ревьюер может оставлять рекомендации. Это некритичные замечания, их можно взять в работу, если у разработчика останется время.

Там же можно смотреть метрики по ревью, строить графики, подключать новые проекты в JiGit и настраивать их. Представьте себе, что вы наняли бригаду строителей, попросили их построить дом и больше никак с ними не общались до завершения строительства. Как думаете, насколько результат будет совпадать с вашим ожиданием? С большой долей вероятности расхождение будет значительным.

Код-ревью для начинающих: советы и ориентиры из практики

В конце текущее состояние перезаписывало сохраненное в базе. Один запуск по всем МР-ам — а их было в среднем в районе 20 — занимал от 1 до 1,5 минут. «Тест» запускался каждые 5 минут — время задержки оповещений было от 0 до 5 минут. Изначально от сервиса требовалось только оперативно рассылать уведомления об изменениях в МР-е и его переходе между этапами ревью, правок после ревью и обратно. Чтобы понимать, что изменилось в MP-e, решил хранить прошлое состояние в базе данных.

• Полезный комментарий помогает исправить и улучшить код.
• Проведение мероприятий по проверке кода повышает вероятность того, что изменения, планируемые разработчиком, будут отслежены и сохранены.
• У сервиса JiGit большое будущее, как минимум в Wrike.
• Ревьюер должен помочь своему товарищу не чувствовать нападки.
• Просто в бережливом производстве есть традиция изобретать для разных сфер деятельности свои семь типов потерь.

Одни считают, что пишут идеальный код, другие — что их код плох. Поэтому важно научиться искренне хвалить за хорошие решения. Это приятно автору кода и укрепляет отношения в команде». Сначала ему нужно понять, какую задачу решал автор кода.

Лучшие практики ревью кода

После планирования спринта тестировщик вместе с разработчиком пишут тест-кейсы и чек-листы для проверки работы основного функционала. Мы хотим, чтобы в потоке с обратной связью учились заинтересованные школьники, peer review это которым важны олимпиадное программирование и комментарии преподавателей. Поэтому раз в семестр мы будем проводить коллоквиум, по результатам которого будем распределять участников между потоками.

Часто код, который решает еще не возникшие проблемы, не пригождается и становится лишним. Если автор решения выходит за рамки принятых стайл гайдов или отклоняется от них, стоит указать ему на это. «Решение не должно быть идеальным — оно должно соответствовать потребностям проекта и выполнять поставленную задачу»‎, — отмечает разработчик Антон Щербак. При проведении код-ревью следует помнить о следующих вещах, необходимых для эффективного результата. Во-вторых, это возможность дополнительного заработка и обмен опытом с разработчиками внутри сообщества.

Обязательно ли проводить код-ревью

Другая сложность — первоначальный объём информации. Все инструкции у нас лежат в Notion, и по их количеству может показаться, что не ревьюер пришёл обучать студента, а наоборот, ревьюера сейчас будут обучать. Но со временем объём не будет казаться таким страшным. Старший ревьюер занимается чек-листами, код-сниппетами, каноничными работами и другими инструментами, которые помогают в проверках. Я рекомендую обсуждать это непосредственно с вашими тиммейтами.

Убедитесь, что вы понимаете, что просит ревьюер и что вам понятна его аргументация. Не стоит безоговорочно принимать любые запросы на внесение изменений, возводя тем самым ревьюера в околобожественный ранг. Если ревьюеру что-то не понятно, то он спрашивает об этом автора, и наоборот. Бывают и спорные моменты, когда аргументация недостаточно сильная, чтобы склонить обе стороны к единой точке зрения. С учётом того, что автор находится в более уязвимой позиции, считаю, что при прочих равных преимущество должно оставаться за автором.

Советы по процессу

При выборе код-ревьюеров нужно соблюсти два фактора. С одной стороны, важно использовать рандомизацию — как раз для коллективного владения кодом, чтобы разные люди успевали посмотреть на него. С другой стороны, в любом проекте есть значимые куски кода, за которые отвечает какая-то одна команда. И хорошо, чтобы на начальном этапе, пока ревьюеры не выбраны, эта команда или отдельный человек из неё визировали все пул-реквесты в эту часть кода. Программисты пишут код (удивил, да?) Если это пет-проект, то вы вольны делать со своим кодом все, что хотите.

Попросите ли вы своего коллегу полностью переделать разработанное, если он потратил на него много часов работы? Представьте себе конец спринта, задачку, которая вызывала трение на стендапе. Скорее всего, вы поможете своему товарищу влить задачку как можно скорее. С другой стороны, бывают и такие ситуации, когда опытный разработчик проверяет код новичка.